28 de junio de 2017   

La Justicia suspendió la construcción de un edificio en Belgrano

La justicia de la Ciudad hizo lugar a una medida cautelar y frenó la construcción de un edificio en el barrio de Belgrano que tiene previsto una edificación de 12 pisos en una zona habilitada para un máximo de 4.

El juez Guillermo Scheibler, subrogante del juzgado Nº 24 en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, resolvió hacer lugar a la medida cautelar solicitada por un grupo de vecinos de Belgrano a fin de suspender la construcción de un edificio ubicado en la calle Olleros al 1900, que incumple las normas urbanísticas y de edificación par la zona.

La causa está caratulada Cramer, Gregorio y Otros contra GCBA Sobre Impugnación de Actos Administrativos, previo a la medida cautelar, el Juez solicitó la documentación vinculada, que fue remitida al tribunal fuera del plazo establecido, por lo que el magistrado libró "oficio reiteratorio al GCBA a los mismos fines y efectos que el ordenado precedentemente,  a fin de que en el plazo de dos (2) días remita las actuaciones administrativas, […] bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de  imponer una multa de diez mil pesos  –en concepto de sanción conminatoria- por cada día de retardo contra el GCBA y en cabeza del Ministro de Desarrollo Urbano y Transporte de la CABA".-

 El Juez Sheibler dispuso la suspensión de los efectos de "la disposición 637-DGIUR-2016 y de todo otro acto administrativo que se hubiese dictado" para autorizar el proyecto edilicio, y ordenó "al GCBA que disponga lo necesario a fin de impedir la materialización de cualquier tipo de obra de construcción en el inmueble de la calle Olleros 1963/1965".

"En el caso que nos ocupa, la Dirección General de Interpretación Urbanística del Gobierno de la Ciudad habría aprobado -según refieren los actores- la realización de un proyecto constructivo en el inmueble (…), cuya superficie construida prevista excedería con creces el máximo legal", fundamen´to el magistrado, además detalló que "la parcela cuenta con una superficie de 774,75 m2, por lo que, en principio, el máximo de superficie construida permitida ascendería a 1007,17 m2".

Además, el juez revela que el cartel "colocado en la finca anuncia una superficie proyectada de ‘7155,82 m2’", superando los metros cuadrados autorizados por la normativa, y que "la altura máxima permitida por el Código de Planeamiento Urbano es de 11,25 metros", el cartel de obra "anuncia 36,10 metros".

Por lo expuesto, el Juez Shediber sentenció:  "Sin perjuicio de que la demandada aún no ha remitido las respectivas actuaciones administrativas pese a la requisitoria formulada al respecto desde este tribunal, la aparente notoria discordancia existente entre las previsiones legales y las que serían las características de la obra proyectada impugnada permiten configurar -incluso en esta etapa inicial del proceso- el requisito de la verosimilitud en el derecho requerido por el código de rito", y afirmó que, en el caso, "el peligro en la demora estaría dado por la inminencia del comienzo de las obras tendientes a materializar el proyecto cuestionado por los actores por lo que, de no dictarse la presente, su inicio y avance tornaría muy difícil u oneroso el cumplimiento una eventual sentencia favorable (demolición de lo construido ilegalmente, responsabilidad frente a derechos de terceros, etc.)".