19 de agosto de 2016   

La Legislatura le aprobó al ampliación presupuestaria a Larreta

La Legislatura porteña aprobó con 37 votos a favor, 3 en contra y 17 abstenciones la ampliación del Presupuesto de la Ciudad en 8300 millones de pesos, la mayor parte de ese dinero se destinará a salarios.

La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó ayer el proyecto enviado por el ejecutivo porteño para la ampliación del Presupuesto en más de 8.300 millones de pesos, la ley se sancionó con 37 votos a favor provenientes del oficialismo y con el apoyo de los bloques SUMA+, Confianza Pública, el Partido Socialista y el Frente Renovador. Se abstuvieron a votar la Coalición Cívica, el Frente para la Victoria, Sindical Peronista, el PSA y Bien Común mientras que Marcelo Ramal del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, Patricio Del Corro del Partido de los Trabajadores Socialistas y Fernando Vilardo de Autodeterminación y Libertad votaron en contra. 

Los más de $ 8.300 millones se suman a los $ 112.000 millones en la Ley de Presupuesto 2016 alcanzando así  un total para el presupuesto anual de la ciudad de $120.000 millones. La mayor parte de la ampliación presupuestaria será para hacer frente a los aumentos salariales de los empleados públicos, que requieren de $ 3.300 millones adicionales por las paritarias del primer cuatrimestre.

$ 377 millones se destinarán para el sistema de salud, productos lácteos destinados al Ministerio de Educación y otros insumos para el funcionamiento del Ecoparque. Está previsto también ampliar los subsidios a la educación privada y al Hospital Garrahan, entre otros sectores de la salud y educación, por más de $1.200 millones.

Los  intereses de la deuda pública de la Ciudad requerirán de $1.100 millones y Otros gastos significativos según la Ley sancionada son la limpieza de hospitales, la recolección de residuos, los servicios básicos de cada dependencia, los servicios de seguridad privada y las locaciones de servicio de varios Ministerios, entre otros.

El diputado Gustavo Vera de Bien Común, que había presentado un despacho de minoría, criticó varios puntos de la propuesta y pidió que su regreso a comisión, "se tienen que discutir nuevas proyecciones macroeconómicas" y debe hacerse una "redeterminación seria de proveedores y contratistas", reclamó Vera.

Además, el diputado afirmó que "hay secretismos con los fondos destinados al traspaso de la Policía Federal", por otra parte, cuestionó seriamente y exigió un nuevo debate sobre los subsidios que obtiene la educación privada: "Hay escuelas que tienen que quedar fuera de los subsidios porque son autosustentables". Para finalizar, Vera denunció que "la Ciudad continúa endeudándose para pagar deuda pasada".

En tanto, el Legislador Marcelo Ramal recordó que el Presupuesto 2016 "se votó a las corridas y en forma apresurada". Por su parte, el legislador Patricio Del Corro (PTS) expresó que los argumentos de cumplir con los acuerdos salariales son una “extorsión” y solicitó “abrir el debate sobre la estructura de impuestos en la Ciudad, que es totalmente regresiva”.

El vicepresidente del Frente para la Victoria, Gabriel Fuks anunció la abstención del FPV y criticó que "año tras año se repite el mismo patrón: subestiman los números para luego hacer una maniobra y un dibujo de ampliación al que el oficialismo nos tiene acostumbrado". El legislador habló de "desastre nacional", de "política de ajuste y tarifazo" y señaló que "las organizaciones sociales reclaman que se declare la emergencia social" en la Ciudad.

Roy Cortina señaló que "todas las legislaturas y el Congreso nacional votaron ampliaciones presupuestarias" en los últimos años. "Los bloques que hoy se oponen o se abstienen, antes votaron las ampliaciones", remarcó. Justificó su voto positivo "en razones de estado y de gobierno, para poder cumplir con acuerdos paritarios y atender y mejorar los programas sociales", pero pidió que en los próximos debates de presupuestos "no discutamos sobre números inverosímiles".

 Graciela Ocaña de Confianza Pública  explicó que también apoyaba el proyecto "porque el presupuesto es una herramienta de gobierno" y por el carácter social de los gastos previstos e igualmente Nosiglia argumentó el voto positivo de Suma+ "porque hoy, como ayer, consideramos el contexto de inflación y de actualización paritaria que nos hacen cooperar con la herramienta que el Ejecutivo solicita".